临床思维与医疗事故 -- 迷信仪器和检测方法

    随着科学技术发展，各种检查诊断仪器在临床中广泛应用，加之各种检查方法的日益精密化，即可以显示疾病变化的形态特征，又可以提供疾病变化的功能指标。但是，仪器检测只能起到辅助作用，决不能迷信仪器和检测方法。过分依赖仪器检测方法的趋势，是产生误诊的思维原因之一。
    任何现代化仪器和检测方法，都只是医生观察器官的延伸，它无法取代大脑的思维。各种仪器和检测所得出的结果都是相对的。具有同样功能的仪器或技术状况和操作方法，试剂的纯度、样本采取的时间及病人个体特点等影响，检查者的知识、思维方法和所遵循的检验标准也会直接影响所得的结果。
     X线、超声、CT等所提供的，是机体组织器官特定时间内间接的形态特征，而不同的病理现象在形态方面可有许多相同或相似之处。如X线下的肺癌、结核球及其他包块，在影像上就有许多相似之外；B超对肝内胆管结石的诊断率为80%，对总胆管结石的诊断率仅60%左右。有些化验并不是特异的，许多疾病可有共同的检验结果。谷丙转氨酶在肝炎、心肌梗死、胰腺炎、胆道疾病等情况下，都可以表现为升高。因此，异常的化验结果，医生仍需要根据病史、症状、体征进行全面分析，方能获得正确诊断。
    另外，任何辅助检查都可能有假阳性与假阴性，如肝癌患者甲胎蛋白检查结果大多数是阳性，但在某些胆管细胞型癌患者却可以表现为阴性结果。病理结果通常被看做是准确的，但是它同样受到取材、挤压、病灶大小、医生的技术水平和诊断标准等诸多因素的影响，往往也会得出不同的诊断结论。
    案例 1
    一肿瘤患者，7次病理诊断结果分别为：①右上颔窦先天性囊肿；②肉芽瘢痕组织，伴有坏死与化脓；③慢性炎症改变；④慢性炎症坏死肉芽组织；⑤炎性假瘤；⑥复发性纤维瘤伴恶变及溃疡形成；⑦纤维肉瘤伴慢性炎症。由此可见，细胞学检查的结果也不是绝对的。
    案例 2
    一病人因右上腹包块压痛明显就诊，肝超声检查提示肝癌波形，后因甲胎蛋白检查结果阴性，局部又出现波动感乃行肝穿刺，并抽出了脓液，脓液经细菌培养，有金黄色葡萄球菌生长，于是修改诊断为肝脓肿，进行抗感染治疗，效果不显著，又行手术治疗，手术中发现脓肿并不在肝，而在腹壁深层。
    案例 3
    一名男性患者，有胃病史10余年，近来加重，在一家医院连续就诊17次，在不到2个月时间内先后接受了乙状结肠镜、胃肠道造影、纤维胃镜等多种检查，诊断为十二指肠球部溃疡、胃窦部浅表性胃炎，第17次就诊时，患者告诉医生自己在上腹部可以摸到肿块，这时医生才进行腹部触诊检查，最后确诊为“胃癌广泛转移”。
    因此，任何仪器和检测手段所提供的结果都不是绝对的，过分依赖甚至迷信仪器和检测很可能导致医疗事故。